Mensajepor Bendar » Mar, 02 Ene 2018, 10:38
Bueno, pues anoche me terminé este libro, que me regalaron por Navidad. Dada la complejidad de las tramas y los personajes, aconsejo leerlo así, rápido, para que no se os vayan las ideas. También tened en cuenta que en este libro es esencial ir leyendo las notas, que están al final, a la par que las viñetas. Hay que cosas que directamente no se explican en las viñetas. Eso sí, gran parte del contenido de las notas es superfluo para entender la historia: está incluido para mostrar la base histórica del libro, y el enorme trabajo de documentación que hay detrás.
Antes de entrar en el comentario del libro en sí, hay una cosa en las notas que no me ha gustado nada, y que no quiero pasar por alto. Al principio del capítulo V, hay una digresión sobre Hitler. En las notas, se dice lo siguiente:
"El preciso momento en el que el - sin duda espléndido - material genético de su padre y de su madre engendró al futuro canciller del Reich."
¿Qué mierda quiere decir el autor con “material genético espléndido”? Los padres de Hitler eran primos segundos, de hecho tuvieron que pedir autorización al Papa para poder casarse; y tres de sus hijos se les murieron en la infancia por diversas enfermedades. El mismo Adolf tampoco gozaba precisamente de una salud de hierro. Así que su material genético no creo que fuera demasiado bueno, desde un punto de vista médico. ¿O tal vez el autor está pensando en un punto de vista “racial”? Me cuesta creerlo, pero es lo que parece inferirse del texto.
También podría ser una ironía, o simplemente lo suelta para provocar. Si es así, no le veo maldita la gracia.
Por otro lado, citar a Adolf Hitler sólo como “Canciller del Reich” me parece como citar a Osama Bin Laden como “empresario saudí”. O a Josu Ternera como “exdiputado de EH”. Si sólo le van a dedicar cuatro palabras a Hitler, ¿qué tal “dictador megalómano y genocida”?
Reconozco que con los nazis tengo la piel muy fina, por razones familiares. Y ojo, que he leído muchas cosas sobre ellos, tampoco me molestan las ucronías donde los nazis ganan la guerra, etc. Creo que incluso podría leer ciencia ficción ucrónica nazi romántica erótico-festiva. Lo que no soporto es que un autor nos intente colar de tapadillo comentarios elogiosos a Hitler, como en este caso.
Pasado este primer comentario, impresión general del libro: ¿Me ha parecido una lectura interesante? Sí. ¿Ha merecido la pena leerlo? También. ¿He aprendido cosas? Sí. ¿Me ha gustado? Diría que más bien no.
Vaya por delante que el tema de “Jack el Destripador” no me ha interesado antes, y no había leído nada sobre ello. Sí, en cambio, sobre la época victoriana.
PERSONAJES
Los personajes están todos fenomenalmente caracterizados. El autor ha hecho un estudio enormemente exhaustivo de todas sus conversaciones, biografías, entorno en el que vivían, etc. y eso se nota.
Es llamativo que el libro nos presenta el caso desde varios puntos de vista paralelos: El del asesino; el de las víctimas; el de la familia real; el de los policías que investigan el caso. Todos estos personajes salen con mucho detalle en el libro. Si hay un punto de vista que sobresale sobre los demás, tanto por la profundidad de la caracterización como por la mera extensión que se le dedica, es el del asesino.
La “ideología” del asesino me ha parecido interesante. Es una especie de “proto-nazi” nietzscheano y misógino. Pero me hubiera gustado más si sus asesinatos hubieran provocado un movimiento que le siguiera, y esto hubiese alarmado a la masonería y a la familia real.
Me ha encantado la caracterización de las víctimas. El autor ha hecho un esfuerzo importante por salirse de los tópicos sobre las prostitutas, e investigar quiénes eran en realidad estas personas. Me llama la atención, p.ej. que van por la calle muy normalmente vestidas, no en plan provocativo; que están muy enganchadas a la bebida; y las diferencias de nivel social y cultural entre unas y otras, aunque todas estén económicamente hundidas.
En lo relativo a los personajes, por mi parte un sobresaliente.
DIBUJO
El dibujo es, por un lado, muy expresionista, ya que no se corta nada a la hora de mostrar crímenes, vísceras, etc. ni actos sexuales muy explícitos. Pero, por otro lado, en bastantes casos el trazo de las personas deja que desear, y cuesta reconocer a los personajes. Incluso un mismo personaje tiene una apariencia algo distinta entre una viñeta y la siguiente, lo que le cuesta un esfuerzo de reconocimiento al lector.
Los dibujos de fondos y paisajes, en general están bien, aunque a veces pecan de recursos facilones como fondos en negro o muy difuminados.
El dibujo, por mi parte, bien.
TRAMA
Este es el punto que me parece más flojo del libro. Veamos:
La idea principal de la trama tiene sus fallos. P.ej. no creo que la Reina Victoria fuera tan tonta como para pringarse ordenando directamente los asesinatos. También es bastante estúpido que si sabían que Mary Kelly conocía el origen de la niña Alice, no la intentaran sobornar o silenciar antes de su intento de chantaje. O p.ej. que el supuesto padre de Alice fuera posteriormente identificado como cliente de un burdel homosexual…
Me parece mala idea enseñarnos en el prólogo que la investigación policial fue una pantomima. Esto le quita mucha tensión al relato. También es mala idea que sepamos tan al principio quién es el asesino.
El rollo ocultista está excesivamente detallado, el capítulo en que el Dr. Gull le suelta una chapa ocultista a Netley es insufrible.
El autor mete tantas digresiones innecesarias... que si Buffalo Bill, que si Ganesha, que si la momia egipcia... bufff.
La implicación de la familia real, aunque plausible, creo que peca de exageración y amarillismo. Es decir, para vender más libros, lo mejor es decir que fue la propia reina la que encargó los asesinatos, claro, aunque la evidencia histórica sea muy escasa. También amarillismo total la referencia a Hitler, totalmente gratuita.
En cuanto al amarillismo, también señalar que la gran mayoría de las escenas sexuales que aparecen, o se refieren a relaciones inventadas, o no vienen mucho a cuento. Me llama la atención la poca referencia que hay en el libro a la doble moral sexual de los victorianos.
El epílogo es totalmente prescindible, salvo por algunos dibujos cachondos. Sólo sirve para demostrar la erudición del autor.
Así que la trama, para mí, algo deficiente.
Por cierto, la parte en alemán sin traducir del capítulo V, aunque creo que con las notas está bien explicada, si a alguien le interesa, que me lo diga y se lo traduzco.
REFERENCIAS
Hace poco leí el prólogo de un libro titulado “The Victorians”. Me llamó mucha la atención una idea: lo que tiene valor en el S. XXI no es que nosotros juzguemos a los victorianos según nuestra moral actual; sino que pensemos cómo quedamos nosotros en comparación con ellos.
También estoy terminando “Life of London”, un libro escrito por el anterior alcalde de Londres, Boris Johnson. Tiene un par de capítulos sobre el Londres victoriano. Resulta muy interesante descubrir que en 1885 hubo una importante campaña de denuncia en la prensa contra la prostitución en Londres, sobre todo de menores; resultando en una ley que elevó la edad legal para el consentimiento sexual de 13 a 16 años.
Y finalmente, un libro que no me gustó sobre esta misma época, aunque en Australia: “Wanting”. Es el típico libro que juzga a los victorianos según nuestra moral actual, y todo su empeño está en demostrar que los victorianos eran malas personas, porque su represión sexual les llevaba a cometer todo tipo de atrocidades y estupideces.
