Buuufff lo que me ha costado este libro. Menos mal que intercalé Jennifer Government, que es ligerito, entre el comodín y este, que si no...
Bueno, al lío:
RITMO NARRATIVOMe parece tremendamente fatigoso de leer. Sobran muchísimos episodios, hay situaciones que se repiten una y otra vez. P.ej. no hay un barco que vaya del punto A al B sin incidente; ¿cuantas tropelías le hace Esquivel a Alonso, y Alonso le perdona? ¿Cuántos intentos hace Moctezuma de beneficiarse a Xochitl, y todos le salen mal? Etc. etc. etc.
Me parece ingenioso cómo el autor busca explicaciones racionales para todo lo sobrenatural que pasa en el libro. Aunque también de esto abusa, usar ese truco 2 ó 3 veces, vale, pero TODAS LAS VECES que pasa algo que podría ser sobrenatural... ¿20 veces, 25?
Otro recurso muy facilón y repetido en exceso: los sueños proféticos de Alonso y Xóchitl.
Las descripciones también son excesivas. Cada vez que hay una procesión, una ceremonia religiosa, etc. venga 5 páginas de vestuarios, peinados, etc.
En cambio, hay otros aspectos que a mí me resultarían más interesantes, y que al autor pasa totalmente de puntillas, como las batallas y las navegaciones en barco.
PERSPECTIVA HISTÓRICAEl libro se escribió en 1942, y en esa época decir que el cristianismo y la civilización europea eran lo más, era lo "mainstream". Esto no quita para que un intelectual de la talla que se le supone a Madariaga hubiera podido ser un poquito más crítico.
P.ej. Moctezuma parece un Stalin del S.XVI, mientras que hay crónicas contemporáneas de un sacerdote español que dicen que los españoles lloraron cuando murió Moctezuma, porque no habían conocido hombre mejor que él. En cambio, de Cortés, que debió de ser un manipulador y ambicioso de tomo y lomo, sólo se ve el lado bueno.
Sí me parece que están bien insertados los protagonistas ficticios en los hechos históricos. También creo que está bien reflejado lo rijosos que eran los conquistadores españoles, que no dejan una india joven sin tocar (ya sea de buen grado o a la fuerza).
El libro me ha servido para aprender bastante sobre el México inmediatamente anterior a la conquista.
PROTAGONISTASALONSO:
San Alonso de Mendoza. Qué bueno es, qué guapo, qué buen cristiano, qué noble, qué "multi kulti", qué todo. Me da bastante grima, la verdad.
Alonso parece el protagonista de alguna serie interminable de TV, como Homer Simpson o Antonio Alcántara, que tiene que ser y hacer de todo para que el autor se quede contento.
Las dos partes que me gustan más de Alonso son el noviciado en Toledo y cuando se queda solo entre los otomíes.
Me gusta el contraste entre lo que hace Alonso cuando se queda solo entre los indios, y lo que hace Quintero.
XOCHITL:
Contrapartida femenina de Alonso. Qué lista, qué guapa, qué noble, qué buena cristiana etc. etc. También me da mucha grima.
La parte más interesante me parece su descubrimiento iniciático de la Reina Duende cuando es adolescente.
Sí que me parece creíble y bien explicado cómo se convierte al cristianismo y reniega de su religión. Al fin y al cabo, ya su padre la venía preparando para eso.
Googleando un poco, he visto que a Nezahualcoyotl (abuelo de Xochitl) se le atribuye haber iniciado el pensamiento monoteísta en la sociedad azteca, así que probablemente este aspecto del libro no sea tan increíble como puede parecer.
ESQUIVEL (toda la familia):
Mira que son malos, pero de la piel de Barrabás que escapan siempre. Son unos villanos muy simplones y poco interesantes. No sé cuántas pifias le hacen los Esquivel a Alonso, pero éste siempre les perdona porque es taaan bueno.
IXCAUATZIN:
Personaje trágico bastante interesante. Me ha gustado su transformación. Su final coincido que es anticlimático,
CITLALI Y CARA LARGA:
Personajes totalmente anodinos y prescindibles. Se les podía haber sacado más partido, pero al final no son más que secundarios de Alonso y Xochitl.
REFERENCIAS Y COINCIDENCIASMe ha llamado la atención la historia de Nezuahalcoyotl que envidia a la mujer de Cuacuatzin y le manda a la guerra para que le maten. Luego esto se repite con Xochitl - Moctezuma - Ixcauatzin.
Es igual que en la Biblia el Rey David, que desea a Betsabé y envía al general Urías a una guerra para que se lo carguen.
CONCLUSIÓN GENERALLo bueno: Algunos episodios interesantes. Se aprende Historia.
Lo malo: Más que lo bueno. Situaciones muy repetitivas, ritmo lentísimo, personajes estereotipados, falta de crítica histórica. No ha envejecido bien.
Eso sí, los nombres largos en lengua precolombina me agotan. 
