Línea de Fuego - Arturo Pérez Reverte

[Bendar]

Me echaron este libro los Reyes Magos y hoy me lo he terminado. Con sus 688 páginas, esto quiere decir que me ha atrapado.

Lo primero que tengo que decir es que prácticamente NO es una novela, sino una crónica bélica, como la que escribiría un corresponsal de guerra. Los personajes tienen muy poco desarrollo y hay como 10 protagonistas, cada uno con su propio PdV. Los personajes sirven para contarnos la historia y ponernos en las situaciones. No tienen casi evolución y en su mayoría, con 2 ó 3 excepciones, me han resultado un poco de cartón-piedra.

De lo que va este libro es de batallas. Cada episodio es un ataque o defensa de una posición durante la Batalla del Ebro. Esto lo cuenta Pérez-Reverte maravillosamente bien. El nivel de investigación sobre el equipo militar, las tácticas y la vida cotidiana durante la Guerra Civil es magnífico. También lo es el ritmo y cómo cuenta las escenas de combate, en las que sabe combinar con maestría el detalle individual y el marco general para que el lector siga bien lo que está pasando.

Pérez-Reverte sigue en esta novela la técnica narrativa que ya utilizó en "Cabo Trafalgar:" para contar la realidad de una batalla histórica, adopta el punto de vista ficticio de una brigada imaginaria y un pueblo que nunca existió ("Castellets del Segre") donde se desarrollan los combates. Para mí funciona genial.

Eso sí, de cara a recomendar el libro a otras personas: sólo lo haría si les gusta la Historia Militar o son muy entusiastas de la Guerra Civil. Para el público general, creo que se haría muy monótono, ya que no hay más que "tiros y más tiros", como cantaría un dúo musical de cerca de la zona de la batalla. Tampoco ahorra el autor en describir muertes y cadáveres, así que "puede herir la sensibilidad del espectador." El libro tiene su buena dosis de humor, eso sí, bastante políticamente incorrecto, a cargo de dos de los mejores personajes: "Inés" Gorguel y el cabo Solimán.

En cuanto al tema objetividad / maniqueísmo / Memoria Histórica: el libro es deliberadamente equidistante entre ambos bandos, si bien no duda en señalar las flaquezas de unos y otros. Sí me llaman un poco la atención los siguientes puntos:

1. Hay muy pocas menciones a la retaguardia del bando nacional. También es llamativo que en el bando nacional, no vemos absolutamente a nadie que no sea combatiente de primera línea; mientras que en el bando republicano, hay un tratamiento extenso de los mandos de la XI Brigada.

2. En el bando republicano, casi todos los personajes son comunistas súper convencidos, afiliados al Partido desde 1934. Esto es curioso, ya que el PCE tenía sólo unos 20.000 militantes en 1934 y no empezó a crecer en serio hasta 1936. Es una pena que se menciona repetidamente que en el 4º Batallón hay mucho anarquista, trotskista y otras gentes "políticamente poco fiables," y no tengamos ningún PdV de ellos, que habría podido ser muy interesante. Mientras que en los personajes del bando nacional tenemos más diversidad.

3. También me parece curioso que todos los personajes del bando republicano son muy serios, mientras que el alivio cómico se encuentra exclusivamente en los dos soldados nacionales ya mencionados. Entre los republicanos, todo es un drama siempre, la verdad... hasta cuando van ganando.

Resulta interesante el epílogo, con sus menciones a libros que nunca existieron y sus puyitas a la interpretación actualmente oficial de la Memoria Histórica.

En conclusión: yo lo he gozado porque soy muy friki de estas cosas, pero para el 98% de la población creo que será insufrible, o sólo digerible por el prestigio o marca personal del autor.