Mensajepor Bendar » Lun, 06 Dic 2021, 08:39
Bueno, pues ya he leído unas 100 páginas seguidas más otras 4 ó 5 saltando y ya he decidido que no lo voy a terminar. Este libro no ha conseguido engancharme. Aunque no creo que esté mal escrito y tiene detrás una notable investigación histórica, tanto de lo "macro" como de lo "micro" (cómo se comportaba la gente en esa época), las razones por las que no me convence son:
1. La protagonista Elma y su marido Nathaniel: son taaan cargantemente perfectos. Jóvenes, guapos, cultos, educados, inteligentes, no tienen prejuicios raciales salvo a nivel inconsciente; se llevan fenomenal porque son el matrimonio perfecto. Ah, también son judíos y consiguen cumplir con el Sabat pese a la sobrecarga de trabajo, aparte de tener 0 prejuicios hacia los "gentiles." La prota añade a todas estas virtudes saber pilotar aviones y ser casi una heroína de guerra. El único fallito que le vamos a la protagonista es que le da miedo hablar en público. Para mí no es suficiente como para convertirla en una persona de carne y hueso.
Ah, y la panda de amigos de los protagonistas, también son todos perfectos. Helen, Eugene, Myrtle, la ex-pilota mujer del senador...
Los malos son malísimos también, claro. Para que no nos despistemos.
2. En tiempos de pandemia, cuando todos estamos viviendo en este mundo post-catástrofe de baja intensidad, leer sobre catástrofes globales no es lo que más me apetece.
3. No me convence la selección de lo que nos cuentan y lo que no. Muchísimo rollo entorno a la protagonista que quiere ser astronauta, cosa que no tiene emoción porque desde que hemos visto la portada del libro estamos totalmente seguros de que lo va a conseguir; en cambio las misiones que sí van sucediendo de verdad las despacha en 2 páginas. Hasta la pág. 75 la Humanidad no se da cuenta de lo que pasa, cuando ya lo habíamos leído en la contraportada del libro.
4. Para que una historia retro-futurista me enganche, tiene que ser al menos tan interesante como la Historia real a la que sustituye. A mí me llama más la atención leer sobre la verdadera carrera espacial que sobre esto. Respecto al tema de las mujeres astronautas: en realidad, los EEUU no sacaron a una mujer al espacio hasta Sally Ride en 1983 (los soviéticos en 1963). Recuerdo haber leído algo sobre la preparación de esta señora y el machismo que la rodeaba era de traca. ¿Quizá este libro nos quiere decir que, mediando una catástrofe mundial que obliga a establecer colonias (con bebés) en el espacio, y con una genio como Elma, las mujeres habrían tenido más protagonismo en la carrera espacial? ¿O a lo mejor pretende de alguna forma "tapar" que los EEUU iban por detrás tanto en la carrera espacial como en la involucración de las mujeres en los años 50, con la típica historia americana de superación personal? Ya sabéis, personaje de origen humilde / minoría que a base de ingenio, trabajo duro etc. consigue romper las barreras del "establishment" y que a partir de entonces su minoría sea bien considerada.
5. Esto es un tema muy, muy menor, pero tampoco me gusta: el "punto de ruptura" entre la Historia real y la alternativa NO es el impacto del meteorito. No. Hay 2 cosas que, incomprensiblemente, ya habían cambiado antes: a-) El Presidente de los EEUU elegido en 1948 fue Dewey y no Eisenhower y b-) para 1952, los EEUU ya habían lanzado satélites al espacio y los rusos no. ¿WTF? El primer satélite, como todo el mundo sabe, fue el Sputnik soviético en 1957. ¿Alguna razón o explicación para estos cambios?
Finalmente, como curiosidad sobre la autora, he visto que además de escritora es ventrílocua.
